俏孔明的百寶箱

故宮博物院助理楊慶平先生對於覺羅氏的見解如下：

整理劉惟華先生的看法，可以簡述如下：

１．太祖高皇帝實錄歷代都有修改，版本多達五種。尤其始祖傳說自稱賜姓愛新覺羅，只是一種強調帝系尊貴的書寫，與滿洲興起，諸氏族聚合分派的實際過程，並不一致。

２．今版愛新覺羅宗譜的體例不同於清朝的玉牒，清朝玉牒本區分帝系玉牒，宗室玉牒，覺羅玉牒三種，宗室與覺羅，黃帶子與紅帶子本來是有分別的。

３．民國時代的滿洲自行取姓的情況甚為混亂。在沒有制度依循的情況下，改漢姓者甚多，卻各地各家各人不同，而本姓覺羅改姓愛新覺羅，在清朝則不能出現這種違制。

４．覺羅氏女子出嫁，即稱覺羅氏，宗室女子出嫁，即稱宗室氏，宗室相當於愛新覺羅既無疑義，覺羅既非宗室，就不可能等同愛新覺羅，此又是一證。

５．更重要的是，劉惟華先生找到的資料，已經有分別對愛新覺羅與覺羅的詳細研究，甚至網路上都找得到詳盡的介紹。比較精細的研究指出覺羅是古老氏族，至少早過愛新覺羅。換言之，不是覺羅屬於愛新覺羅，而是愛新覺羅出自覺羅，同屬覺羅的還有「伊爾根覺羅」（即所謂「民覺羅」）、西林覺羅、舒舒覺羅，甚至還有巴雅喇氏本出自伊爾根覺羅。這些覺羅有的是舊家，有的是新立，彼此不必然有血緣關係，目前資料庫也很清楚的各自分別為姓氏。就以努爾哈赤家族來說，追溯其先祖，使用過的姓氏有覺爾察、佟、愛新覺羅。努爾哈赤甚至賜覺羅姓氏給有功重臣，又曾將紅帶子覺羅家族貶為陳滿洲，復姓覺爾察氏，可見努爾哈赤的祖先不一定代代固定哪個姓氏，甚至未必有姓，覺羅有跟努爾哈赤家族不同祖先的，不姓覺羅的也有跟努爾哈赤同祖先的。

由以上劉惟華先生蒐集整理的研究成果可知，姓氏的襲用與更改，每個民族的用法各不相同，有很深的社會意義，很難找到那種永世不變的，不但漢人如此，滿洲亦復如此。世家大族，甚是可用姓氏來做政治操作，高下其尊卑，區隔身分品級，詳細推敲而後作，依循歷史脈絡處理，本是治史者的行規，本不該隨意任選一兩部個別檔案，就以今貌現況妄揣創造。

無論如何，以清朝穩定下來的制度，覺羅作為特權家族，最晚在入關以後就已經是宗室之下，異姓滿洲之上，從教育，任官，通婚置產，都有明確規範的高門貴姓。將覺羅與愛新覺羅混同，不符合歷史事實，將覺羅挑出不列為姓氏，更與其他滿洲姓氏的處理規則相違。

試問，宗室的姓名欄就是（愛新覺羅），瓜爾佳氏、鈕祜祿氏的姓名欄就是(瓜爾佳)、(鈕祜祿)，獨獨覺羅的姓氏欄位空白，改列別稱覺羅某某，對外解釋，只說有爭議，那其他滿洲姓氏難道都無爭議？以漢人姓氏而論，劉惟華先生已經舉了很好的例子，就是戰國時代的趙氏本出自秦國的贏姓，同血緣改異姓，不同血緣可以偶然同姓，在漢人之間習以為常，甚至一個漢人都有可能前後改姓，人名資料庫著錄時都有規則依循處理，偏偏對滿洲姓氏的處理，不但要求同血緣統一一個姓，全氏族通行，乃至五百年數個氏族都要鐵板一塊愛新覺羅，實在很難說得過去，很難符合實況，也破壞了資料庫體例的一致性。而單憑一組幾經修改的官書神話，一套宗譜抄本，把愛新覺羅無限套用祖宗十八代，堅持覺羅應歸入愛新覺羅，無視其他史學研究，更有可能被海內外中國史學界廣泛質疑我們資料庫的信度、效度乃至專業能力。

因此，覺羅不列姓名欄，對資料庫而言，有損無益，敬請明察。

以上乃楊先生整理我的說法加上個人的見解，劉副啊劉副，爾視之否??或許劉先生看過其他資料，可是自己也不記得了...我想即使現在的「覺羅氏」自己也搞不懂自己該姓愛新覺羅還是覺羅了...